bonjour a tous


je voulais savoir ce que vous pensez vous ( toi derrière ton écran qui fait semblant d'avoir une vie sociale au lieu de glander avec tes magics ! ) de l'actualité générale et notamment un sujet qui m'a bien fait marrer.

Attention âmes sensibles, la discussion que je vais tenir sera sujette a débat politique et demandera a chacun de se tenir ^^. En ce qui me concerne je vais essayer d'être le plus objectif possible tout en sachant qu'avec ce sujet c'est impossible.


Vous n'êtes pas censé savoir que notre cher président de la république a un fils du nom de jean. Ce dernier est en train de passer un deug de droit a la sorbonne ( fac se faisant passer pour une des meilleurs de france, ou leur demande seulement d'apprendre par coeur...) c'est a dire sa deuxième année pour laquelle il redouble.

Il y a deux ans il a été élu conseiller départemental des hautes seines ( bastion de la finance parisienne et surement française). Ce jean va diriger l'EPAD ( vous chercherez le sigle), traduction claire pour certains : c'est un organisme charger d'aménager ce quartier hautement lucratif pour notre cher pays. Cet organisme brasse en moyenne 1 a 2 milliards d'euros par an ( et encore je dois être loin du compte).

Ce jean plein de talent a 23 et un bac +1.5...

Maintenant voici ma question ^^ :

Franchement avez vous pris cela pour une blague ? Moi j'y ai cru un moment (a la blague), et maintenant on sait que son parti le soutien ... bcp ( enfin ceux qui osent parler)

Vous qui êtes jeunes et pleins d'avenir ( comme moi) qui disposait de diplômes prometteurs ( tiens moi droit aussi et bac +4 ! ) ne pensez vous pas que notre avenir se situe dans les hautes sphères du monde ?
Jai affirmé que s'il devait prendre la tête de l'Epad, je me revendiquerais le droit de ME nommer a la tête du monde, et je consacrerais mon culte de la personnalité.^^ ( je suis beau charmant et une bête au lit ( selon facebook et selon ma copine) et intelligent ( la preuve bac +4 !).




...


je sais la blague est faible, mais pensez a une chose, pensez ou vous vivez ou votre vie vous mènera un jour, et regardez loin devant. J'espère que vous vous y verrez dans une belle situation, parce que moi a force de rire de désespoir face a cette société pourris je pense que je serais déjà loin d'ici, avec les glaïeuls aussi de ma tête.


Si je fais ce topic, c'est avant tout par humour. Partout en france on se moque de cette situation, l'état veut promouvoir les jeunes, effectivement c'est un pas de géant ! Mais nous dans tous cela ? Posez vous la question après avoir bien ris.
je n'incite pas avec ce texte a la haine politique, car on a dépasse ce cadre depuis trop longtemps. Au delà des idées qui vous gouvernent j'aimerais que vous vous posiez les bonnes questions sur ce qui se passe en ce pays, et que vous compreniez réellement que désormais nos vies sont menacées ( je n'exagère pas). Dans un pays ou les droits les plus simples et les plus forts de chacun sont piétinés et jetés en pâture a la bêtise et a la honte, que nous restent ils ?
Les droits sont ce que nous possédons de plus chère, et c'est parce que nous y accordons de la valeur que le mot société existe. Posez vous la question de savoir ce qui se passe quand ces droits sont remis en cause.


...

Après la touche sérieuse, j'espère que vous apprécierez a la fois l'humour et le sérieux que j'ai voulu retranscrire ici, par que désormais et plus que jamais notre pays et la risée du monde, et est devenue une honte pour la démocratie et la république.

En tant que jeune soucieux de son avenir, je réclame mon droit a l'égalité des chances ! je veux le poste de commandeur de la force atomique française ^^ afin de faire en sorte que désormais les choses tournent ni mieux ni mal mais qu'elles tournent plus vite ( ben faut courir pour échapper a mes bombes bouuhhhhh).

PS:
je le redis ici aucune haine politique, ni débat sur cela. Ce que je vous propose c'est seulement la réflexion de quelqu'un qui sait comment fonctionne le pays et qui de jour en jour voit ses principes s'effondraient. Oui c'est sur on en mourra pas^^ (heureusement d'ailleurs! ) le monde tournera encore, mais regardez le avec des yeux plus ouverts.

Je vous remercie pour tous, ici le serviteur despotique de la communication citoyenne !!!!

Sérieux, ouvre un blog, appelle-le : Condamné à tous les poncifs et fais tourner le lien.

:D

ça me concerne...

Privatisation des hôpitaux : c'est pas tout à fait ça.
On met de + en + le privé (cliniques) en concurrence avec le public (hôpitaux, mais aussi pas mal de cliniques, à but rééllement non lucratif : entendre par là, chercher à ne pas être trop déficitaire à la fin de l'année, l'Etat ne soutienant pas grand chose).

Le problème est que les hopitaux n'auront jamais les moyens de suivre le niveau imposés par les cliniques, car ils sont maintenus sous assistance respiratoire financière par l'Etat.
Hors, celui ci se dégagera, progressivement, de ses engagements avec les hôpitaux, et d'ici 2016, il est prévu que les hostos assurent le même boulot que les cliniques, avec la même qualité de soins, mais sans financement de l'Etat...

C'est pire qu'une privatisation, c'est clairement la mise à mort du système hospitalier à la francaise (pourtant un des + performants du monde, et envié par la plupart des pays occidentaux ^^), sciemment organisée, où l'objectif est de réduire les coûts d'hospitalisation au maximum (exemples déjà actuels, depuis longtemps : les durées de séjour diminuent de façon draconiennes ; forfait journalier de 16 euros/jour, ça commence à raquer au bout d'un mois ; non renouvellement du personnel => glissements de tâches de + en + fréquents, les femmes de ménages remplacent les aides soignantes, les AS remplacent les infirmières, qui elles ne sont remplacées par personne...).

But final : officialiser la médecine à 2 vitesses, soit tu as les moyens et c'est OK (merci les mutuelles au passage, ça devient absolument obligatoire, et elles pourraient vraiment abuser si elles le voulaient), soit tu peux pas assurer les dépassements, et là, tu récolteras les médecins et les soignants dont personne ne veut, sous-payés, ou, plus sûrement (c'est déjà une pratique extrêment fréquente), pratiquant le chantage aux dépassements d'honoraires...

Alors, votre cicatrice, vous voulez qu'elle soit jolie et sans complications, ou on envoie un interne craoui alcoolique qui a une grande expérience dans les sutures de porc ?

D'un coter le système français est assez merdique.
Je vais prendre des exemples que je connais très bien.

Monsieur T, 48 ans viens pour un deuxième pontage, et à 6 Stents de posé.
Monsieur T n'a jamais cessé de fumer malgrès ses 8 infarctus, il n'a toujours pas cessé de boire environ une douzaine de tasse de café par jour.
Monsieur T ne fait pas de sport, à dire vrai il ne travail même pas. C'est peut être la crise mais il cherche pas de boulot et se complet dans sa médiocrité.
Il doit être à environ 12 grammes de sel par jour, et ne surveille absolument pas son alimentation (apport en vitamine K, le cholesterol etc...)

Et ce gars au bout de 8 infarctus se sont les impots qui continuent de payer les soins de cet ampafé qui fait tout pour faire infarctus sur infarctus.

On ne devrait pas soigner les gens qui cherchent leur malheur. Ok je boie énormément le week end, le jour où l'on m'annonce un cancer au niveau gastro je l'assumerai puis c'est tout.

La sécu ne devrait plus rembourser les pompes à fric comme ça.

En Angleterre on ne greffe jamais un alcoolique et je trouve qu'au final c'est pas si choquant.

La France est le meilleur système médicale au monde de façon CURATIF, mais sur le préventif la France est dans les derniers pays développé.

Et là il y'a énormément d'économies à faire là dessus, et du coup on le ressent depuis quelques années avec des campagnes de santé publique qui nous mattraque de partout dans les médias.

Ok je suis contre un hopital à deux vitesses, mais ceux qui cherchent leur malheur qui le trouve et qu'ils crevent merde.

j'ai pas saisie l'allusion, dsl.

cardoville oui quand je parlais avec "privé" c'était pour ne pas rentré dans les détails. Mais oui le but est pire, on sait que rendre privé les services de soins c'est l'aberration du système. C'est marrant quand même, l'argent de l'état il va ou finalement ? Dans les poches de qui ? Attention pas a l'armée ^^, c'est beaucoup plus compliqué que cela ^^.

l argent de l etat est globalement dissemine un peu partout et au final il n y en a pas assez.
donc soit tu privatise une partie et comme ca tu as des financement pour certains secteurs
soit tu augmentes tes financements pour reelement pouvoir financer ce qui doit l etre et pas le financer a moitie.

==> dans les 2 cas ca veu dire que les entreprise publique doivent etre plus rentables et moins gaspille quand c est possible

le truc c'est que le secteur publique par définition n'est pas rentable. La mèdecine n'est pas rentable, franchement soigné des gens ça apporte quoi ? ^^ un soldat mort coute moins chère qu'un soldat en vie mais grièvement blessé...

le problème est là le financement. cependant je pense qu'on peut y arriver si on peut faire comprendre l'importance de tels services.


il y a des gens ici qui bossent dans les services de santé, peuvent ils nous en parler un peu ?

Il me semble que cardoville et moi meme l'avons fait.

: tout simplement de réinsérer les travailleurs dans le circuit professionnel.

Quant tu répares un banquier ou un instit, il repart au boulot, c'est tout.

On peut se poser la question pour les vieux (c'est là où je bosse perso) : aucun intérêt financier dans l'histoire... sauf de faire tourner les services de soins spécialisés en gériatrie, qui sont parmis les + rentables (enfin, le long séjour pour faire vite)

Je laisse les mauvaises langues dire du mal des banquiers et des instits :p

il y a une difference entre rentable et optimiser. apres il est certain que les hopitaux ou l educations ne peuvent pas etre rentable mais certaines entreprises public peuvent surement rapporter plus ou perdre moins ?

Si tous les gouvernements se plaignent des gaspillages c est qu ils doivent exister. exemple rapide: pourquoi chirac organise des thes l apres midi qui coutent 4k euros, c est annecdotique mais bon...

donc au final on en revient toujours à l'incompétence notoire ou le je-m'en-foutisme de nos décideurs... élus par nos français moyens gavés au TF1.

Si les votants avaient a passer un simple test de culture générale ou d'éducation civique avant de glisser leur bulletin dans l'urne, on verrait pas des cons nous diriger. Si les politiques n'avaient pas tous ces avantages à vie ou que ceux-ci étaient attribués au mérite, on aurait ptet une vie un peu meilleure.

Enfin, la vision optimiste des choses est que les décideurs qui auront le pouvoir dans 30 ans sauront peut-être se souvenir de la crise d'aujourd'hui et feront un peu plus attention à leurs dépenses, alors que ceux d'aujourd'hui baignent encore dans le souvenir des trente glorieuses et des poches pleines d'alors.

Thrond, qui a pris sa première carte électorale à 29 ans et qui donc a le droit désormais de se plaindre :)

: ça s'appelle du fascisme ça ;)

: heu, je crois pas que les générations précédentes, qui ont subi la crise de 86, les chocs pétroliers, les guerres mondiales, la crise de 29, l'ouverture des 1ers de concentration en Afrique du Sud vers 1903, les révolutions fascistes de la fin du 19è, l'exploitation des enfants dans les mines de charbon... on peut remonter loin loin loin dans la mémoire collective pour s'apercevoir qu'on ne tire JAMAIS les leçons du passé, à partir du moment où ya du pouvoir/pognon à ramasser.

Rien que pour la crise financière de 2008, encore toute fraîche hein, on repart déjà sur les exactement les mêmes bases, avec les mêmes risques, les mêmes pratiques, la même indécence dans la rémunération des grands dirigeants, en en ayant rien à foutre que la prochaine crise risque de mettre à 0 pour de bon les finances des banques (les prochains gouffres financiers seront probablement trop gros pour pouvoir être rebouchés sans mettre en péril l'éco du pays qui voudrait les trous)

Ceci est très mal expliqué ^^, mais l'idée est là...

Quant à la présupposée sagesse de notre génération, ou des enseignements qu'on pourrait tirer des conneries actuelles, j'ai plutôt la vision pessimiste... Je vois vraiment pas du tout en quoi on serait plus "raisonnables" que nos prédecesseurs, tant qu'on y sera pas forcé par une situation intenable (par exemple, en ce qui concerne l’attitude écolo, je suis déjà + optimiste, parce que là, on aura vraiment pas le choix)

Non, le fascisme c'est encore autre chose, ce dont il parle, c'est le suffrage "pas universel" qui fait appel aux "grands électeurs" et c'est déjà en pratique depuis très longtemps pour l'élection des sénateurs par exemple.

le droit de vote "universel" n'est déjà pas universel en soit, vu qu'on interdit aux personnes de moins de 18 ans de voter, ainsi qu'à pas mal d'autres catégories de gens, les anciens taulards, les étrangers, etc...
Et pourtant personne ne hurle au fascisme.

Aujourd'hui l'Insee estime qu'il y a plus de 10% de gens en France (une personne sur 8) qui ne sait ni lire ni écrire, et pourtant ces gens là votent... est-ce normal de voter quand on ne sait pas lire un bulletin de vote ou une profession de foi?
Sont-ils plus légitimes qu'un jeune de 17 ans un minimum intéressé à la chose politique?

Chacun devrait pouvoir obtenir une carte d'électeur, quel que soit l'âge, le passé ou l'origine, pour peu que l'on comprenne quand même ce qu'implique l'acte de voter.

Après tout pour conduire une bagnole on demande un permis, après un test en bonne et dûe forme, alors pourquoi pas un équivalent (plus simple) pour la politique?

N'accablez pas madame un prince malheureux. Il ne faut point ici nous attendrir tout deux.

Tu penses au test de la JAPD, pendant lequel ils vérifient si tu es bien capable de lire un programme télé?

la je suis vraiment pas d'accord ^^. On a des droits civiques et politiques a nous de les conserver et de les fructifier. Tu parles des taulards et autres incapables (juridiquement bien sur), pourquoi ne peuvent ils pas voter ? Les uns ne sont pas capables de vivre en société sans en respecter les règles et les autres ne peuvent pas s'occuper d'eux mêmes.
Ensuite les jeunes, dsl mais on passe tous par là, pourquoi on ne peut pas voter avant 18ans ? Avant on est tout simplement con et je pense que tous ici peut faire le constat sur sa propre personne. On croit savoir de quoi on parle mais c'est faux, on est encore trop arrogant pour cela.
Vous allez me dire, je n'ai que 22 ans et ? Ben ça fait 4 ans que je peux voter donc je réfléchis maintenant(plus du moins, je paye mon essence, mon téléphone et je fais mes courses pour bouffer (je ne paye pas encore mes factures ouf)... tous ça pour dire qu'au final ces petites choses font que nous n'avons pas une vision pratique de la vie en société et que malheureusement il faut du temps pour le comprendre = expérience.



Exactement, le problème est qu'a chaque génération il y a un jemenfoutisme. Mon topic, même si c'est pas ça le sujet de base, je l'ai fait justement pour obtenir une réaction des gens qui lisent le forum, les faire réagir a ce qui les gènes (quoi que ce soit) dans la société.



c'était de l'ironie ^^. les gens ont plus de valeur que de l'argent.

Quand je parlais du système de santé, je voulais vraiment un avis personnel, de l'intérieur, vraiment comme vous voyez les choses.

: pas d'accord.

Ce dont Thrond parle, c'est d'interdire le droit de vote à des gens sous prétexte qu'ils sont cons.
Ca m'arrangerai aussi perso, mais si on va par là, on pourrait aussi interdire les fachos (parce que ils sont vraiment très cons ;), ceux qui puent, les nains, les noirs, ceux qu'ont une bite trop grande...

Mais ca s'appelle du fascisme, si si, priver de droit de vote quelqu'un sur des critères arbitraires, et subjectifs : on est tous le con de quelqu'un ^^, on donc tous suceptibles d'être interdits de vote à ce compte là.

Liberté des uns s'arrête blablabla...

Quant au principe des grands électeurs, elle se fonde sur une élite qui n'est pas selectionnée sur des critères d'intelligence, ou de culture générale.
Rien que George W. Bush (je sais pas si il a été grand électeur, sénateur ou quoi, mais il était la résultante de ce système) qui était un parfait exemple de redneck alcoolo et inculte (le gars connaissait pas le 1er Ministre Indien, et était infoutu de situer les pays Africains sur une carte...)


: pour résumer, tombe pas malade les 20 prochaines années ;)

on parle de bush a l'imparfait :p

En france on a un système similaire pour les sénateurs, qui sont élus par un cortège de grand électeurs que sont les maires si je ne me trompe pas (les cours de 1 année ça commence a faire loin ^^)




tu déconnes là j'espère ? qui va me remettre le dos en place du fait d'un excès de sport ? (la natation m'a tué, ma copine ma tué, ... le sport tue !)^^ J'aimerais bien, mais moi je suis sujet a risque... tu crois qu'un cierge suffira pour les 10 prochaines années, parce que là je le sens pas du tout lol.

Tiens je viens de penser a un nouveau sujet:


la justice en france, vous en pensez quoi ? Comme je suis dans le milieu étudiant de cette branche, j'aimerais avoir vos avis. je vous donne le mien en 3 mots : pénibilité, incompréhension pour le quidam de base (et le professionnel aussi je vous rassure), complexité.